---
title: "Щодо діяльності Держаудитслужби"
language: uk
content_profile: environmental_analysis
section: ""
structure_profile: "unclassified"
archive_status: "active"
hub: ""
ai_mode: "include"
canonical: "https://zeleniy-list.od.ua/shhodo-diyalnosti-derzhaudytsluzhby/"
translations: "[]"
published: "2024-05-16 14:29:53"
modified: "2024-05-16 14:36:50"
---

# Щодо діяльності Держаудитслужби

## Резюме

Аналізуючи діяльність Держаутитслужби України (колишнє КРУ), не відпускає відчуття, що звичайні люди живуть в одному світі, Держаудитслужба - в іншому світі. І коли ці світи перетинаються, один світ не розуміє іншого. Продемонструємо це на двох прикладах роботи Держаудитслужби та її територіальних підрозділів . Далі - матеріал Зеленого листа. Приклад 1 - де…

## Повний аналіз

Аналізуючи діяльність Держаутитслужби України (колишнє КРУ), не відпускає відчуття, що звичайні люди живуть в одному світі, Держаудитслужба - в іншому світі. І коли ці світи перетинаються, один світ не розуміє іншого. Продемонструємо це на двох прикладах роботи Держаудитслужби та її територіальних підрозділів . Далі - матеріал Зеленого листа.

Приклад 1 - державний фінансовий аудит бюджету Одеської міської територіальної громади

Наприкінці 2023 Держаудитслужба здійснювала «Державний фінансовий аудит бюджету Одеської міської територіальної громади (бюджету міста Одеси) за період з 01 січня 2020 р. по 30 вересня 2023 р.». Аудит здійснювався згідно пункту 3.1. Наказу Держаудитслужби від 19.09.2023 р.  При цьому керівники Держаудитслужби звернулися з закликом до громадян повідомляти про факти можливих зловживань з боку міських чиновників, у процесі використання бюджетних коштів:

 Голова Держаудитслужби Алли Басалаєвої на сайті Держаудитслужби;

Начальник Південного офісу Держаудитслужби Олександра Ставнійчука на сайті Південного офісу Держаудитслужби.

Заяви до Держаудитслужби від ГО «Зелений лист»

Виконуючи свій громадський обов’язок, ГО «Зелений лист» подало як до Держаудитслужби, так і до Південного офісу Держаудитслужби наявні в неї матеріали щодо незаконної реєстрації у якості юридичної особи Приморської районної адміністрації Одеської міської ради.

Вказаний висновок базуеться на тому, що рішенням Одеської міської ради від 15.10.2002 року № 412-XXIV за підписом Руслана Боделана затверджується структура виконавчого комітету Одеської міської ради, серед яких є і Приморська районна адміністрація у якості територіального підрозділу виконавчого комітету Одеської міської ради.

В розвиток вказаного рішення № 412-XXIV (копія за посиланням ДОДАТОК 1), виконавчим комітетом Одеської міської ради 21.10.2002 року приймається власне рішення за №338 про створення районних адміністрацій, у тому числі Приморської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради з 01 січня 2003 року (копія за посиланням ДОДАТОК 2).

У той же день, 21.10.2002 року, відбувається реєстрація юридичної особи публічного права – Приморської районної адміністрації Одеської міської ради. Свідоцтва про державну реєстрацію Приморської районної адміністрації ОМР серії: А00 №255275 від 21.10.2002 року (копія за посиланням ДОДАТОК 3).

Як вбачається з наведених матеріалів, через відсутність рішення Одеської міської ради про створення такого виконавчого органу, як Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, останню не можна вважати, а ні юридичною особою публічного права у розумінні Цивільного кодексу України, а ні бюджетною установою у розумінні Бюджетного кодексу України!

Дублювання роботи Департаментів та управлінь Одеської міської ради

В заяві, окремо звернули увагу на те, що з 57 штатних одиниць штатного розпису Приморської районної адміністрації (копія за посиланням ДОДАТОК 4), 24 штатні одиниці забезпечують функціонування адміністративного апарату самої райадміністрації. Це - голова та його заступники, головні спеціалісти з питань цивільного захисту, режиму секретності, з кадрової роботи та секретар адміністративної комісії, відділи: бухгалтерського обліку, звітності та адміністративно - господарського забезпечення, загальний, організаційної роботи та зв’язків з громадськістю, по роботі зі зверненнями громадян.  Ще 26 штатних одиниць дублюють роботу Департаментів та управлінь Одеської міської ради. Так:

- функції юридичного відділу райадміністрацій відповідають основним завданням Юридичного департаменту ОМР

- функції соціально - економічного відділу та відділу розподілу житла райадміністрацій відповідають основним завданням Департаменту економічного розвитку Одеської міської ради

- функції відділу забезпечення діяльності органу опіки та піклування райадміністрацій відповідають основним завданням Служби у справах дітей

- функції відділу організації житлового сервісу райадміністрацій відповідають основним завданням Департаменту міського господарства

- функції відділу контролю та моніторингу за станом території району райадміністрацій відповідають основним завданням Департаменту з благоустрою міста.

Отже, із усіх структурних підрозділів та посад Приморської районної адміністрації Одеської міської ради єдиним, дійсно корисним її підрозділом виявився відділ ведення Державного реєстру виборців зі штатною чисельністю лише 7 осіб, функції якого не дублюються, а отже, можуть бути передані іншим виконавчим органам Одеської міської ради разом з працівниками відділу.

Все вище перелічене було надано ГО «Зелений лист» як Держаудитслужбі, так і її територіальному підрозділу – Південному офісу Держаудитслужби.

 У наданих заявах Зелений лист просил

1. Провести державний фінансовий аудит щодо законності фінансування з бюджету міста юридичної особи: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, рішення про створення якої в якості виконавчого органу Одеською міською радою не приймалось, і яка не є, а ні юридичною особою публічного права у розумінні Цивільного кодексу України, а ні бюджетною установою у розумінні Бюджетного кодексу України.

2. Здійснити контроль щодо протиправного наділення департаментом фінансів Одеської міської ради, в особі його директора Бедреги С.М., юридичним статусом головного розпорядника бюджетних коштів бюджету міста Одеси та правовим статусом головного розпорядника бюджету Одеської міської територіальної громади.

3. Здійснити державний фінансовий контроль за ефективністю використанням коштів бюджету Одеської міської територіальної громади на утримання незаконно зареєстрованої юридичної особи: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради.

На нашу заяву є відповідь від Держаудитслужби (копія за посиланням ДОДАТОК 5).

Як можна побачити, у відповіді Держаудитслужба надає посилання на усякі порядки, розповідає про те, що рішення ОМР від 15.10.2002 року № 412-XXIV про затвердження штатної структури втратило чинність у 2006 році, розповідають про положення Приморської райадміністрації, звертають увагу на те, ким затверджено штатний розпис Приморської райадміністрації, але без проведення державного фінансового контролю ефективності витрачання коштів, розповідають про те, що Приморська райадміністрація відповідає вимогам, встановленим статтею 22 Бюджетного кодексу України для головних розпорядників бюджетних коштів... І багато чого ще.

Але відсутня відповідь на головне – а чи взагалі створювалася така юридична особа публічного права, як Приморська районна адміністрація Одеської міської ради.

Як зазначено у ХХХХХ держаудитслужби (копія за посиланням, ДОДАТОК 6), вони це навіть не внесли у звіт.

Чи законно створено юрособу Департамент фінансів Одеської міської ради

Далі - більше. ГО «Зелений лист» почало проводити журналістське розслідування щодо офіційного утворення іншої юридичної особи публічного права - Департаменту фінансів Одеської міської ради, яку також перевіряли представники Держаудитслужби.

Відповідно до отриманого свідоцтва про державну реєстрацію (копія за посиланням, ДОДАТОК 7) Управління фінансів Одеської міської ради зареєстровано 07.10.2005 року, а 07.05.2008 року йому замінено свідоцтво через зміну в найменуванні на Департамент фінансів. Але крім свідоцтва про державну реєстрацію, повинно ще бути і рішення ради про утворення такого органу, прийняте на підставі пункту 6 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Вказана норма встановлена статтею 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», в редакції, яка діяла на час реєстрації Управління фінансів Одеської міської ради. Але такого рішення органи державної реєстрації не мають. Про це свідчить останній абзац відповіді Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради (копія за посиланням, ДОДАТОК 8), у якому зазначено, що незважаючи на вимоги Закону Україні «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (в редакції, чинній на час проведення реєстраційних дій), які передбачали, серед іншого, надання для реєстрації копії рішення засновників або уповноваженого ними органу про створення юридичної особи, «таке рішення надати неможливо y зв’язку з відсутністю у матеріалах реєстраційної справи юридичної особи зазначеного рішення».

Підсумовуючи вищенаведене, виникає єдине питання - який повинен бути рівень некомпетентності працівників Держаудитслужби, які перевіряючи юридичні особи публічного права, не звертають увагу на те, що ці юридичні особи публічного права ніколи не утворювалися у встановлений Законом порядку, навіть якщо надані громадськістю матеріали свідчать про протилежне.

Приклад 2 – тероризування Національного природного парку «Тузловські лимани» під виглядом перевірки фінансово-господарської діяльності

20 березня 2024 року на сайті Держаудитслужби з’явилася новина «Аудиторів не допустили до ревізії діяльності НПП «Тузловські лимани» на Одещині».

Якщо аналізувати виключно цю новину, то складається враження, що в НПП «Тузловські лимани» працюють просто якісь злидні, про злочинну діяльність яких знають і депутати і СБУ, а от державних аудиторів просто не допускають до проведення перевірок.

Але більш ретельний аналіз показав, що ця так звана «новина», яка розміщена на сайті Держаудитслужби, м’яко кажучи, не відповідає дійсності, а є маніпулятивною.

Так, дійсно, пунктом 1.3.5.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Південного офісу Держаудитслужби на І квартал 2024 року передбачено проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Національного природного парку «Тузловські лимани». Але якщо звернути увагу на підставу проведення заходу державного фінансового контролю, то там є посилання лише на звернення Управління Служби безпеки України в Одеській області від 02.06.2023 № 65/5/і/6-2616.

Виникає перше питання - а де ж посилання у Плані проведення заходів державного фінансового контролю на озвучене у «новині» депутатське звернення, яке згідно цій «новини» і стало основою для підозр щодо можливого неефективного чи незаконного використання бюджетних коштів, виділених НПП «Тузловські лимани»? Воно у плані проведення перевірок просто відсутнє.

 Надумані підстави для проведення перевірки

Отримані ГО «Зелений лист» вказані листи, які названі підставою щодо перевірки, не мають підстав проведення перевірки НПП «Тузловські лимани».

Так, депутатський запит щодо проведення перевірки НПП «Тузловські лимани», підписаний двома депутатами Верховної Ради України (саме двома, а не одним, як зазначено у «новині») (копія за посиланням, ДОДАТОК 9), Олександром Ткаченко та Антониною Славицькою, базується на зверненні особи, яка просила у депутата Ткаченко надати йому публічну інформацію щодо проведення Держаудитслужбою ревізій з окремих питань фінансово-господарської діяльності НПП «Тузловські лимани», починаючи з 2015 року. Чого Олександр Ткаченко не направив цей лист на підлеглістю до Держаудитслужби для надання публічної інформації запитувачу, як регламентовано відповідним Законом - невідомо. Але чого народні обранці вирішили, що цей лист до депутата Верховної Ради України Олександра Ткаченко є підставою вимагати проведення перевірки НПП «Тузловські лимани», невідомо, але навіть у Держаудитслужбі зрозуміли, що не можна вважати цей депутатський запит підставою для проведення перевірки. Тому і не внесли його у наказ щодо проведення перевірки. Але коли готувалася «новина» про начебто злочинні дії НПП «Тузловські лимани», то у Держаудитслужбі вирішили, що посилання на звернення народного депутата не буде зайвим, але без надання жодної конкретики.

Участь СБУ

Тепер стосовно листа Управління Служби безпеки України в Одеській області від 02.06.2023 № 65/5/і/6-2616. Воно існує та дійсно направлялося до Південного офісу Держаудитслужби, яка надала цей лист за запитом на отримання публічної інформації. Ознайомитися з ним можна за посиланням (копія за посиланням, ДОДАТОК 10). Як можна побачити, звичайне звернення однієї державної структури до іншої.

Але виникає питання - чи мав право структурний підрозділ Держаудитслужби на підставі цього листа УСБУ в Одеській області проводити перевірку діяльності НПП «Тузловські лимани»?

Відповідь міститься у Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, який затверджено постановою КМУ від 20 квітня 2006 р. № 550. В цьому порядку є цілий розділ «Особливості проведення ревізії за зверненням правоохоронного органу», який складається з пунктів №27-34.

Лист УСБУ в Одеській області не відповідає вимогам, встановленим пунктом 28 Порядкун 550 і на підставі пункту 30 Порядку 550 підлягає поверненню.

Але керівництвом Південного офісу Держаудитслужби, в порушення Порядку 550 стало вважати звернення УСБУ в Одеській області підставою для проведення перевірки

Тоді виникає друге питання - а що взагалі було законною підставою внесення до плану перевірки Південним офісом Держаудитслужби НПП «Тузловські лимани»? Чи може законних підстав не було, а посилання на лист УСБУ в Одеській області від 02.06.2023 № 65/5/і/6-2616 було за принципом «і так зійде». На сьогодні відповідь на це питання відсутня.

В цьому випадку незрозуміла позиція Держаудитслужби. Бо на підставі підпункту 3 пункту 5 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого Постановою КМУ від 3 лютого 2016 р. № 43, Держаудитслужба не лише не проконтролювало діяльність Південного офісу Держаудитслужби, але ще й розмістило на своєму сайті «новину», яка не відповідає дійсності.

Коментар Ірини Вихристюк щодо аудиту Держаудитслужби

Ми також звернулися до виконуючої обов’язки директора Національного природного парку «Тузловські лимани» і попросили прокоментувати вказану ситуацію.

Ірина Вихристюк повідомила наступне:

З вересня по грудень 2023 року ревізорами Південного офісу Держаудитслужби було проведено Збір інформації у межах державного фінансового аудиту виконання бюджетних програм Міністерством захисту довкілля та природних ресурсів України за період 2020-2022 р. та І півріччя 2023 р. в національному природному парку «Тузлівські лимани» за період з 01.01.2020 по 30.06.2023р.

Більше 3-х місяців в адмінбудівлі Парку та дистанційно здійснювалась ревізія програмних та господарсько-фінансових питань Парку. Окрім цього, аудиторам надавались роз’яснення з питань основної діяльності парку, зокрема Служби державної охорони. Фактично під час перевірки діяльність установи блокується, адже керівник установи, юрист, бухгалтерський відділ, господарсько-технічний, відділ державної охорони надавали безкінечні пояснення та копіювали численні матеріали. В діях аудиторів відчувалась упередженість та непрофесіоналізм, адже вони не розумілись на роботі установи природно-заповідного фонду, зокрема служби державної охорони! В грудні 2023 року аудитори Південного офісу Держаудитслужби надали зауваження у Довідці збору інформації у національному природному парку «Тузловські лимани» в рамках проведення державного фінансового аудиту виконання бюджетних програм Міністерством захисту довкілля та природних ресурсів України за період з 01.01.2020 по 30.06.2023р.  Довідка містила чимало недостовірних даних, які спростовувались нормативними документами та наданими роз’ясненнями. Адміністрацією Парку були наданні пояснення щодо зауважень які містились у довідці Довідці  Південного офісу Держаудитслужби.

20 грудня 2023 року Наказом Південного офісу Держаудитслужби № 299 було затверджено «План проведення заходів державного фінансового контролю Південного офісу Держаудитслужби (Управлінь Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській та Херсонській областях) на І квартал 2024 року РОЗДІЛ I «Апарат Південного офісу Держаудитслужби». Відповідно до пункту 1.3.5.1. Плану  планувалось в березні розпочати ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності національного природного парку «Тузловські лимани» за період з 01.01.2020 по 31.12.2023 року. Підставою для включення в План є звернення УСБУ в Одеській області від 02.06.2023р №65/5/і/6-2616.

При цьому Управління СБУ в Одеській області звернулось з листом до Держаудитслужби 02 червня 2023 року (2 квартал), тобто всі питання, що цікавлять Управління СБУ і були в компетенції Держаудитслужби, мали бути розглянуті в рамках звірки, яка здійснювалась в Парку в період з вересня по грудень 2023 року. (3 та 4 квартал).

13 березня 2024 року в адміністративну будівлю національного природного парку «Тузловські лимани», о 11:30 год завітали головний державний аудитор відділу контролю в аграрній галузі, екології та природокористування Південного офісу Держаудитслужби Ніна УСЕНКО та головний державний аудитор відділу контролю в аграрній галузі, екології та природокористування Південного офісу Держаудитслужби Олена КАРТАКАЙ які надали в.о. директора Парку направлення №107 від 07.03.2024 року та № 106 від 07.03.2024 року та Програму ревізії окремих питань фінансово–господарської діяльності Парку  (далі – Програма ревізії).  Серед наданих документів не містилось копії листа - звернення УСБУ в Одеській області від 02.06.2023р №65/5/і/6-2616, на підставі якого і здійснюється дана перевірка, незважаючи на неодноразові клопотання керівника установи надати лист для ознайомлення. Саме лист УСБУ, який і став підставою до перевірки Парку, був головним документом і його відсутність і ненадання (на неодноразові прохання), свідчили про замовну перевірку. Ненадання листа  суб’єкту якого перевіряють, є порушенням його прав, адже без листа ми не можемо визначити чи не порушено п.28 Постанови КМУ від 20.04.2006р. №550 і  як можна визначити вичерпний перелік питань, якщо незрозуміло що саме містилось в листі  УСБУ. Варто зазначити, що даний лист в СБУ на свій запит не змогла отримати Депутат Верховної Ради України Соломія Бобровська. Натомість, в Програмі ревізії, серед питань перевірки зазначені питання, які не стосуються  сфери  контролю СБУ і не підслідні діяльності СБУ і  ті питання, що  вже перевірялись у 3 та 4 кварталах 2023 року під час здійснення звірки (збору інформації) в межах перевірки Міндовкілля за період 2020 р - перше півріччя 2023 року

При прибутті представників Південного офісу Держаудитслужби, працівники Парку не створювали ніяких перешкод для посадових органів Південного офісу Держаудитслужби. Спочатку представникам Південного офісу Держаудитслужби запропонували зареєструватись в Журналі реєстрації перевірок об'єкта контролю, але представники Південного офісу Держаудитслужби відмовилися. Потім їм запропонували хоча б відмітитись в Журналі відвідувачів Парку, вони також відмовились.

Відмова особи, що здійснює перевірку, від підпису в журналі

Аналіз чинного законодавства показав, що дійсно, Наказом Державного комітету України з питань розвитку підприємництва № 18 ще у далекому 1998 року затверджено форму та Порядку ведення Журналу реєстрації перевірок.

Якщо уважно подивитися сам Порядок, то дійсно, згідно з пунктом 7 Порядку встановлено, що «Представник контролюючого органу перед початком перевірки повинен обов'язково зробити запис у журналі, заповнюючи всі передбачені графи, та поставити свій підпис». А пункт 9 Порядку чітко встановлює, що «відмова особи, що здійснює перевірку, від підпису в журналі є підставою для недопущення його до проведення перевірки».

Спробуємо реконструювати події, які відбулися навколо НПП «Тузловські лимани» на підставі наявних матеріалів:

2 червня 2023 року УСБУ направляє до Південного офісу Держаудитслужби лист, у якому просить провести перевірку НПП «Тузловські лимани». Але в порушення Порядку 550, керівництво Південного офісу Держаудитслужби не відправляє цей лист назад, але й і не проводить у 2023 році перевірку діяльності, як просило УСБУ в Одеській області. Замість цього працівниками Південного офісу Держаудитслужби протягом вересня-грудня 2023 року проводиться збір інформації так, що їх некомпетентність видна здалека, про що керівником НПП «Тузловські лимани» інформується Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України.

Для посилення тиску на НПП «Тузловські лимани», 14 жовтня 2023 року фізична особа звертається до Народного депутата Верховної Ради України з листом, у якому просить Народного депутата України Олександра Ткаченко надати йому публічну інформацію щодо проведення Держаудитслужбою ревізій з окремих питань фінансово-господарської діяльності НПП «Тузловські лимани», починаючи з 2015 року. Додатково ця особа повідомляє про начебто некомпетентність керівника НПП «Тузловські лимани» Ірини Вихристюк, при цьому не наводячи жодного факту, лише припущення.

У той же день, 14 жовтня 2023 року група Народних депутатів Верховної Ради України у складі Олександра Ткаченко та Антонини Славицької звертається з депутатським зверненням стосовно надання інформації щодо проведених заходів фінансово-господарського контролю до Голови Держаудитслужби Алли Баслаєвої, але чогось просить провести всебічну перевірку викладених обставин та фактів та повідомити Народних депутатів Верховної Ради України та повідомити їх та заявника у строк, визначений статтею 15 Закону України. Але щось підказує, що такої відповіді ані народні обранці, ані заявник не отримали.

20.12.2023 року з’являється Наказ Південного офісу Держаудитслужби № 299, у якому пунктом 1.3.5.1 передбачена планова перевірка НПП «Тузловські лимани». Підставою такої перевірки у Наказі зазначається виключно лист УСБУ в Одеській області, який не містить усіх необхідних відомостей, щоб бути підставою для проведення такої перевірки. Але керівництво Південного офісу Держаудитслужби це не засмучує.

13 березня 2024 року в адміністративну будівлю НПП «Тузловські лимани» завітали головний державний аудитор відділу контролю в аграрній галузі, екології та природокористування Південного офісу Держаудитслужби Ніна УСЕНКО та головний державний аудитор відділу контролю в аграрній галузі, екології та природокористування Південного офісу Держаудитслужби Олена КАРТАКАЙ.

Не зважаючи на діючий порядок реєстрації перевіряючих в Журналі реєстрації перевірок, зазначені працівники Південного офісу Держаудитслужби відмовляються проводити таку реєстрацію, що є законною підставою недопущення їх до перевірки. Скоріш за все, перевіряючи чітко розуміли, що вони не мають законних підстав проводити перевірку НПП «Тузловські лимани», тому намагалися уникнути залишення слідів своєї протиправної діяльності. Але керівництву вони надали зовсім іншу версію подій.

На підставі наданої версії, на сайті Держаудитслужби 20 березня 2024 року у 17 годин 19 хвилин з’являється новина, у якій надається версія Держаудитслужби, при цьому жодного контролю Держаудитслужбою за діяльністю свого стуктурного підрозділу – Південного офісу Держаудитслужби, не проводиться. Навпаки, для надання «поважності» цій новині, Держаудитслужба посилається не лише на лист УСБУ в Одеській області, але й на звернення Народних депутатів Верховної Ради України, але чомусь в однині.

Підсумовуючи вищенаведене, виникає єдине питання - який повинен бути рівень некомпетентності працівників як центрального апарату Держаудитслужби, так і працівників Південного офісу Держаудитслужби, щоб так зухвало порушувати чинне законодавство України та ще й виносити це у публічну площину у вигляді начебто порушення законодавства іншими?

У якості підсумку

Аналіз діяльності Держаудитслужби показав, що її діяльність не відповідає вимогам, визначеним її положенням, особливо в частині реалізації державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Коли треба - фахівці «Держаудитслужби» просто «не бачать» порушень, можуть провіряти юридичні особи публічного права, які ніколи не створювалися у законний спосіб. Але коли треба - ті ж фахівці заплющують очі на діюче законодавство і демонструючи повну некомпетентність, ведуть себе так, що начебто вимоги чинного законодавства на них не розповсюджуються. При цьому забуваючи, що кожен державний службовець давав Присягу, визначену Законом України «Про державну службу», яка звучить наступним чином:

«Усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю, що буду вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права, свободи і законні інтереси людини і громадянина, честь держави, з гідністю нести високе звання державного службовця та сумлінно виконувати свої обов’язки».

Але, на превеликий жаль, для працівників Держаудитслужби власні інтереси більш вагомі, ніж державні і яким вони присягали служити.