Одесская областная организация "Зеленый лист"

КвасницькаГейт как приговор рациональному мышлению

Автор:редактор "Зеленый лист"

КвасницькаГейт как приговор рациональному мышлению

Очень сложно начинать этот текст выбрав нужную интонацию. В первую очередь не подходит тон полный снисхождения и обязательного менторского поучительного подтекста. Кроме того, хочется обойтись без вялой иронии и необходимого цинизма одесского фланера, «так я и знал», который ничему уже давно не удивляется.

Ведь мы хотим обратиться к своим соратникам, побратимам, согражданам, одесситам и таким же ЛЮДЯМ как мы. Ведь, нам всем одинаково больно и не все равно, кто займет пост не просто важный для области с ее сложными разноплановыми участками, но и для самого города.

Последний десяток лет показал, что любой даже самый авторитарный (каким был к примеру народнобюджетный Матвийчук — любитель красной дорожки кинофеста и абстрактных тезисов лишенных смысла) неизбежно хотел быть привлекательным и для городских жителей, которые видели его гораздо чаще, чем жители области на всяких возложениях, перерезаниях и везде, где можно надеть строительную каску.

Губернатор — это как второй мэр только с лифтом в здании и ближе к президенту. Ближе, по возможности чаще упомянуть об области «с центром в городе» и выбить очередные привилегии.

Например:

  • Саакашвили и его новые дороги и туристические притязания;
  • Степанов (врач по профессии) и его медицинские инициативы;
  • Гриневецкий (дворянин как ему кажется) со своей поддержкой театров и музеев (всегда в пределах консервативного искусства и с номенклатурой во главе);
  • Палица (тут могло бы быть слово «бригадный») излучающий спокойствие и пропагандирующий безопасность, запомнятся нам тем, что СМОГЛИ сделать, а не тем, что декларировали и с чем боролись (этим нам запомнился Скорик).

Стоп. Вы почувствовали? В данном случае, при описании, мы использовали сразу два манипулятивных метода— упрощение и обобщение и основным вопросом к нам с вашей стороны должен стать вопрос не якобы смещения акцентов, субъективизма  или недоговоров, а вопрос к т. н. «редакционной политики» (читай-техническое задание к данной статье)!

Для того же, чтобы по-настоящему сравнивать (мотивы, (не)зависимость кандидатов от воли кланов, профессионализм, потенциал и многое другое), нам нужно выложить ВСЕ аргументы на стол и рассмотреть их под микроскопом по степени важности. Для этого у нас, как у СМИ  должно быть достаточно т. н. инсайдов, абсолютное доверие аудитории и желание объективно разобраться в вопросе.

Последние два известных таким арсеналом аналитиков писали для полос издания «Зеркало недели». К счастью, один из них теперь стал парламентарием (Сергей Рахманин, нам же лень гуглить, правда?)

Поскольку у нас такого доверия нет, нам придется упоминать только общеизвестные, доступные для понимания аргументы, которые можно легко проверить в открытых источниках.

Стоп. А каким источникам можно доверять? И как «следует понимать» факты, если они только выглядят как крамола, но могут таковыми не являться? Спросить у самого кандидата на должность? Пока не поздно! Правильно, именно так и поступают те, кто мочат (умышленный эвфемизм) Ольгу Квасницкую. И далее, вот вам готовый алгоритм… кухня так сказать:

Обязательный блогер пишет истеричный (оценочное суждение) пост + 8-12 комментаторов (трое из Киева, так гласит информация на их страницах + 3-4 пустые страницы содержащие перепосты смешного и познавательного + просто пустые страницы) не без реальных возмущенных комментаторов зараженных как вирусом (сравнение добавляющее образности и убедительности) гневом в отношении кандидатки. На чаше весов поступок Ольги — мочилово (ну вы поняли) церкви и влияние на судьбу земельного участка на Франц бульваре с помощью мужа-схемщика (сокращаем до смысла претензию). Рецепт дарим, но прежде, разберемся в ингредиентах. Обращаемся к Гуглу:

Издание «Думская» (разве можно ему верить? Отвечаем — конечно,  если это не «позиция редакции» (см.выше «редакционная политика») и вы сами можете выехать на место и перепроверить. А также, поговорить с жителями спорной территории и убедиться, что материал не сопровождается их возмущенными комментариями) в 2018 году пишет о конфликте на территории округа Ольги Квасницкой. Сама депутатка в тексте упоминается не часто, только в контексте недовольства… нет, не жителей, а церковников (это как «законники» у «Думской») и, якобы, отправляет им слишком много депутатских запросов.

Из их уст это звучит буквально так: «хочет показать, что она здесь власть» (то есть, депутат получает запрос от  жителей и адресует претензии напрямую тем, кто выступает стороной в споре на территории относящейся к округу депутата, и это, по мнению представителей церкви — недопустимо).

Несложный анализ и сопоставление фактов позволяет выяснить, что церковь сначала соглашалась с жителями, а потом стала резко на сторону застройщика. Могли ли служители, нет не Фемиды… самого Господа, (эмоциональное допущение, и потому лишнее, как и многое из того, что мы лайкаем) поддаться воле застройщика и начать способствовать скорому освобождению участка под стройплощадку? Мы не будем об этом судить, как и не стали журналисты Думской, но факты на лицо — жители против застройки и уничтожения единственной зеленой зоны в окрестностях, а церковь — за. И в какой же момент впервые упоминается муж Ольги в контексте намерения отобрать этот участок в пользу соседа Ольги (преступление не может быть раскрыто не до конца)? Правильно — в 2019 году, когда и стартует полномасштабная кампания против самой Квасницкой. В этом же году другой кандидат в губернаторы Татьяна Петракевич перестает быть учредителем и бенефициаром коллекторской компании своего мужа. Но о ней позже, ох уж эти драматические приёмы.

Тот факт, что Ольга работает в ОНЮА (кто не знает значение этой аббревиатуры) после кажущегося падения клана Кивалова (он всего лишь не стал нардепом), сыграл роковую роль и «черные пиарщики» даже развернули аргумент о том, что Ольга «проталкивала» решения выгодные Кивалову в горсовете, а на посту губернатора будет скрываться от уголовной ответственности (да, мы все аргументы прочитали:)).

Уточнить, о каких именно проектах решений Квасницкой идет речь, источники не могут. Также, живя в Одессе, ребята забывают, когда последний раз были на канале «Репортер» или в какой момент им стало легко говорить о низложении империи Кивалова — до или прямо в момент, когда стало понятно, что нардепом снова ему не быть?

А, помнят ли ребята, что данный ВУЗ (хотим мы того или нет) — является признанной площадкой для  всех серьезных юридических ивентов в том числе с участием судей Международных трибуналов, дипломатических миссий, фондов типа USAID и тд. Воюют ли источники с Киваловым взаправду (чтоб не повторять снова «всерьез»), пишут ли о нем вне контекста связанного с Квасницкой: о коррупции в ВУЗе, о работе депутатской комиссии по строительству, о злополучном Киевском районном суде, где верховодят приёмные дети Кивалова и где легко меняют подсудность и используют спортсменов против журналистов, не говоря уже о количестве отмененных приговором вынесенных этим судом? Nicht, от слова совсем.

Спрашивают ли Ольгу ребята, почему она выбрала это место работы? В момент обсуждения данного факта мы, осуждающие такой выбор, по задумке манипулятора должны себе представлять, как не противно работать Ольге в стенАх ОНЮА, ведь там злом и безвкусицей пропитан каждый угол, как может она общаться со студентами со всей Украины, ведь там они иные, раз им не отвратительно туда поступать, раз они не загуглили прежде чем подавать документы (речь об иногородних, с местными, якобы, все ясно сразу).

Но при этом, мы уже не помним почти каждое из поданных Ольгой проектов решений и по Летнему театру и по «Молдове», и по санаторию «Красные зори» (здесь у нас есть масса видео, что может подкрепить наше эмоциональное отношение, в отличие от работы Ольги в ОНЮА, где только воображение рисует ее кажущийся конформизм) ни одно из которых не поддерживают генодепутаты (это низкий жанр т. н. low brow, здесь нет места для интеллигентной болтовни). Акцент можно в любой момент переключить и от того измЕнится наше отношение, ведь значимость факта зависит только от нашего к нему отношения в данный момент, которое регулируется вручную т. н. «лидерами общественного мнения» (запоминаем, и это следующий уровень манипуляции коллективным сознанием). Это то, из чего состоит наша реальность, и то, что стало слишком навязчиво влиять на качество нашей жизни.

Размышления об интонации произрастают в том числе, из нежелания поддаваться всеобщей эйфории. Эйфории от факта, что новоизбранный Президент (далее — президент) снизошел выложить в общий чат кандидатуры подобранные кем-то как достаточный набор, покрывающий все, даже самые строгие притязания: две женщины, малоизвестный и двое более известных, но не бывавших на руководящих чиновничьих постах (хотя опять же как посмотреть). 

Не вдаваясь в излишние детали, (ну, нет у нас абсолютного доверия аудитории) выделим главное. А главное не в биографии/бэкграунде/известных (доступных для изучения) поступках кандидатов,  а в Подходах!, которые позволяют оценить соответствие предлагаемой должности. Но прежде задумаемся, почему мы так легко поддались соблазну и не бросились массово вопрошать у президента, какова методология подбора, из чего исходили те, кто сошелся на этих пяти кандидатурах, как в конце концов считать лайки, комменты, повторяющиеся комменты и исключать ботов и манипуляторов? Будет ли учитываться, что кампания велась нечестно и черный пиар, лившийся на Квасницкую, был оплачен как реклама в соцсетях?

Ясно одно — в офисе президента сошлись на необходимости «предлагать» только молодых и свежих, не протухших: самому старшему кандидату на вид не больше 45, а ведь именно так оценивают очень многие респонденты — «на вид». Следующим критерием конечно выступают «дела» и спор между группами «хватит, наворотил, дорогу молодым» и «только опыт и знания». Настойчивое пропихивание офисом президента близких не только Маркову, но и самому президенту.

Не вижу доказательств! — выкрикнул президент журналисту в Одессе. Открытые реестры доказательствами не служат, это удел «ненужных» журналистов, но к ним, к реестрам, мы еще вернемся. 

Сделав вид, что кандидатура Андрейчикова не обсуждалась в негативном ключе и не  дав фидбэка хотя бы на тему того, что сложно определить, каковы те умения, что позволяют торговцу металлом, пусть даже крупному, справиться с возможными рисками на посту в виде как минимум трех дат, когда безопасность области под угрозой, а в мессенджере висит общий чат с Марковым и ко, кандидатура Андрейчикова продолжает быть “норм”. 

Что же касается двух других «внезапных» кандидатов, наименее ожидаемых, у нас нет сомнений на счет того, что это в офисе президента не всерьез. Мы уверены, что явно аваковский (это давно уже просто прилагательное) юрист и, очевидно, чей угодно Максим Болдин так и не будут назначены в итоге на этот пост (будет необходимость, ответим за слова, как бы упреждая возмущения говорим мы). На лицо «обкатка», повышение узнаваемости обоих для дальнейших назначений. Нам еще успеют набить оскомину эти «хорошие парни» повсеместно, особенно в парламенте, однако не вдаваясь в аргументы ad Hominem, когда основным в споре становится внимание на личных характеристиках оппонента, другими словами, переход на личности, перейдем к наиболее интересной для нас фигуре. 

Интересной, потому что она по нашему мнению, раскрывает замысел авторов этого «голосования». «Кухня», помните? Очевидно, что обязательным ингредиентом данного блюда  является «трикстер» — кандидат, который призван размыть мнения общественности. Также, как, например, чрезмерные осадки размыли Одессу на тех, кто верит в силу чрезмерных осадков и тех, кто понимает, что коллекторы не мешало бы давно почистить по-настоящему.

Интересно нам стало сразу, но мы подождали неделю, так как нас интересует искусство в чистом виде… красота игры, так сказать. Ведь открытые реестры (помните, мы обещали к ним вернуться?) доступны не только в отношении Андрейчикова и Ольги Квасницкой? Как минимум три одесских издания, манипулятивно (это утверждение, а не стилистический прием) назвали Петракевич «защитницей Летнего театра», а Ольгу Квасницкую всего лишь человеком, который «тоже участвовал в защите». Можно бесконечно считать, сколько раз кто из нас катался в Киев на суд Труханова и другие важные для Одессы публичные (где много телекамер) ивенты, а такие аргументы сейчас очень популярны в фейсбуке, но есть ФАКТ — юрист у нас Ольга Квасницкая, а еще она Юрист:) и именно она формулирует и анализирует многие исковые требования в интересах горожан. Здесь нет соревнования между директором школы и депутатом, юристом и хозяйкой арт-ивентов и двумя многодетными матерями. Здесь есть асимметрия, несправедливость, неконсистентность в условиях, в которых живет, бурлит и варится этот «конкурс» на должность губернаторки.

Ведь, Opendatabot либо YouControl доступны  в ограниченном режиме для всех без исключения, а полный доступ (коммерческий или профессиональный журналистский) доступен всем достаточно любопытным.  Где вопросы озвученные в публичном поле:

Почему Петракевич дважды пытались запретить выезд за рубеж исполнители (виконавча служба тобто Мінюст)? За какие именно проступки в сфере бизнеса, почему не запросить исполнительное производство, это ведь, возможно, будущее первое лицо области? Конечно, прозвучит ответ — в запрете отказали (судья Шенцева — ХА!), но ЗА ЧТО, какие обстоятельства предшествовали? Почему фирма в Кировоградской области и сегодня считает, что предприятие Петракевич задолжала ей 370+ тысяч гривен? Могут ли журналисты связаться с пострадавшей фирмой, найти ее контакты в реестре предприятий? Конечно, могут. Как и узнать, как, когда и под чьим покровительством муж Петракевич (его обсценные комментарии в адрес Ольги Квасницкой вы могли видеть в Фейсбуке) стал коллектором, хоть и критикует плохих коллекторов публично на всяких специализированных ивентах для хороших коллекторов. Как и узнать, обстоятельства при которых ипотечную квартиру отобрали через суд у сестры Татьяны, и почему сама Татьяна выступает стороной в данном процессе. Как минимум, для того, чтобы в дальнейшем было легче анализировать декларацию председателя ООГА Татьяны Петракевич, но это не точно. Ведь это только что светят реестры, додумать ужасное нам не позволит этика. И совесть)

У нас есть личное отношение к Татьяне (нас в этот момент достаточно много, это уже общественное отношение или еще личное, если речь об общественно важных вещах?). Мы не смотрим на ее улыбку, мы смотрим в ее глаза, когда она говорит и делает то, что она делает и говорит не публично. Мы знаем лично пострадавших от ее нечестных действий в плоскости договорных отношений (бизнес это в первую очередь ответственность), мы можем легко перейти черту и рассказать то, что должно озвучиваться лишь в рамках судебных слушаний под протокол, иначе это снова прозвучит не интеллигентно (некрасиво как говорят в Одессе).  И в последнюю очередь мы помним, как с момента ее появления расплелся и ослабел крепкий и дружный клубок волонтеров Летнего театра. Когда человек, известный своими стримами из Летнего театра с хорошо артикулированными комментариями любезно согласился вывесить камеру наблюдения из окнА своей квартиры (это очень условное притяжательное местоимение, юридически не выверенное), Окна которой выходят на Летний театр, начинает диктовать (именно так) условия и навязывать (!) свою волю сообществу волонтеров и, таким образом, раскалывает его на «инстутуционализированных и организованных» и «вялых и безынициативных», претендует на должность Губернатора, мы понимаем, что важнЫ любые детали для понимания того, как человек оказался в этом списке кандидатов. Важно не только замечать, кто поддерживает этого кандидата, например, сЁстры, работающие на магната (tycoon – вполне публицистическое слово) Кивана  (у них яйца не в одной корзине и второй рукой они за Квасницкую), важно, что нас могут обвинить (часто это один безапелляционный тезис а-ля «вот кому надо сказать спасибо за губернатора Андрейчикова»), важно также понимать с какой позиции вы рассуждаете, поклонника/сотрудника одного из публичных персон, в какой момент вы сами начали проявлять активность, можете ли вы быть объективны и все ли ФАКТЫ вы проанализировали дойдя до готового суждения?

Нужно понимать, что люди, придумавшие эту игру, умнее и хитрее нас, они учатся прежде чем готовить подобного рода манипуляции. Защититься от когнитивных искажений (именно о них мы пытались вести речь в этом тексте) и выработать КРИТИЧЕСКОЕ мышление нам могут помочь специальные знания в небольшом объеме. Примерно столько усилий вы тратите ежедневно на соц.сети. Для начала нужно проверить себя на наличие когнитивных ошибок/искажений. Их список доступен в Википедии, на платформе Прометеус есть бесплатные онлайн курсы, а с помощью книг Даниэля Канемана и Юлиезера Юдковски и лекций Роберта Сапольски вы можете погрузиться в тему до масштабов доступных таким мастерАм манипуляций как Зоя Казанжи и Сергей Назаров. (Для того чтобы стать чуть более продвинутым как Сурков или Левочкин, придется потратить не один год, но и здесь хватает открытых и доступных источников знаний).

Но и это не главное. Живя в Одессе, не уметь отличить афериста, это надо уметь! Важно как можно быстрее научиться работать с информацией. Иначе, перед нами пропасть. Зачем заходить в социальные сети (которые теперь принято называть социальные медиа) как не за легким и доступным подтверждением собственных мыслей неважно от кого. Зачем исключать из своей ленты (читай головЫ) звучащих сладко сотрудников офисов магнатов разного калибра. (За неправильную риторику с них спросите не вы, а их собственные коллеги, сидящие в тех же офисах, поэтому прежде чем проникнуться нежностью, подумайте нет ли в его/ее словах корпоративной выгоды или наоборот обиды на бывших боссов). Желание испытывать симпатию, теплые чувства к сильным (и не так очевидно подлым!) мира сего в тяжелые времена всеобщей энтропии (хаоса), иммерсивности (вовлеченности всего во всё) и депрессии как второй по счету болезни после сердечно-сосудистых недугов НОРМАЛЬНЫ, но должны в конце концов быть нами осознаны и взяты под контроль. Есть действенный рецепт — заходить в соцсети лишь за фактами, за теплыми же чувствами обращаться к близким людям, поступки которых мы знаем вблизи, лично, безпосередньо. 

И даже эта медиа неразборчивость не так печалит как нежелание, скорее неумение постоять за своих! В будний день летом за своего кандидата выйдет постоять (уже в прямом смысле) еще меньше людей, чем на летних выборах в выходной день. Ведь всю инициативу и ответственность на малочисленном митинге возьмет на себя красноречивая политтехнолог/иня, требования озвучит бойкая блогер/ка, а мы привычно поддержим жирным лайком. Ведь даже собственное, нетривиальное слово, а не пословицу/поговорку  не озвучим в защиту нашего кандидата (Квасницкой) на собственной странице, которую читают всего лишь наши сослуживцы и родня, перед которыми не очень удобно за собственную активность? Это снова вопрос, не утверждение. (“все пройдет и это тоже», «Фантазія у людей зашкалює», «хто всрався — невістка» и обязательный анекдот про не дочь , а сына проститутку — это необходимый набор клише (слов поддержки) взятый нами аккурат из списка комментариев у Ольги Квасницкой.

Это та галочка, которую мы считаем достаточной; это также бессмысленно как верить в силу фразы «будьте здоровы» или разряжать обстановку цитатами из фильмов Гайдая, это такие же когнитивные установки как и более недавние фейсбучные «будем посмотреть» и многие другие, что генерируют в случайном порядке ЖИВЫЕ люди с живым мозгом). Или, а вдруг все это ужасное, что пишут источники (джерела) правда? Вдруг правда, потому что кто-то об этом громко заявил? Как в условиях несправедливых приговоров суда и отсутствия справедливых, ограниченности душевных сил и времени проверять факты самому, расставлять хронологически события, озвученные в обвинениях? Но что же теперь считать, что от этого привлекательней становится НОВЫЙ, «свежий» кандидат? Не тот, кто пахал, носом рыл документы (то, что мы все так не любим и не понимаем язык там изложенный, еще более витиеватый, чем в этом тексте) на наших глазах в своем округе, «чужих» округах и кто даже не бросил Садового и пошел с ним до конца (ведь именно это вменяли свои же еще одному «душке» Борнякову — что он менял партии)? Тот, а точнее та, кто настолько добра, наивна, идеалистична, любвеобильна, что успевает признаться в любви всем своим родным людям, поблагодарить помощниц, стрИмит из собственной кухни о рецептах своих блюд и это настолько очевидно всем, что ГРОМКО заявить о нашей поддержке мешает скука (стендап-искусство не всем под силу), очевидность добродетели или собственное несовершенство? Поэтому нам ближе трикстер, допельгангер или просто очередной фанатик, жаждущий славы? Его речи столь же пафосные и  ироничные вровень с новой политикой офиса главы Государства. Мы не боимся говорить вслух о своих опасениях в адрес Президента, как бы это ни было не модно, ведь почвы для сомнений масса, масса фактов и столько же надежд наших сограждан, которые мы уважаем. В то же время, глупо бросаться обвинениями, когда не иссяк необходимый для рождения сомнений источник надежд (“дайте поработать новому парламенту”), ну тогда и схемщикам можно дать шанс на новом посту? Если вдруг еще смогут грамотно развеять сомнения… Но когда перед нами стоит очевидный выбор? Между идеальным, как это не скучно звучит, кандидатом и обычными одесскими трикстерами с очаровательными улыбками. Ведь, именно идеализм демонстрирует несколько лет подряд на наших глазах, не опускаясь до низкой риторики мэра-мафиози, кандидат в губернаторы Ольга Квасницкая, которую мы не в состоянии поддержать по-настоящему? Ведь, именно разочарование в нас, в тех, для кого это всё, в своих же и наконец в себе — это то, что несомненно грозит ей, как и всем идеалистам, которых вовремя не поддержали и не окружили необходимым человеку теплом и солидарностью единомышленников, за которыми мы так мчимся в социальные сети. Ну что ж, тогда грош нам всем цена или сколько там…500 долларов, как блогеру из амбарной книги также известной как «черная бухгалтерия».

Об авторе

редактор "Зеленый лист" editor

Оставить ответ